Eng

Случаи из практики

Данный раздел посвящен случаям из нашей практики, раскрывающим как можно практически применить те инструменты расчетов и финансирования, которые описаны в разделах Документарные операции и Торговое финансирование.

Заявление об ограничении ответственности

Информация, размещенная в данном разделе, в основном основывается на применении международных нормативных документов, таких, как, например, Унифицированные правила ICC (См. подробнее Унифицированные правила ICC), на законодательстве Российской Федерации и  представлена на основании данных, полученных из источников, которые мы полагаем надежными. Несмотря на это Банк не несет никакой ответственности за точность или полноту представленной информации. Мнения и оценки, содержащиеся в данном разделе были разработаны с должным вниманием и тщанием, отражают, насколько нам известно, подлинное положение вещей на данный момент и могут быть изменены в любое время и без предварительного уведомления. Информация, представленная здесь может быть использована исключительно в справочных целях. Интерпретация и использование этой информации требуют определенных знаний, опыта и критического отношения.

Банк не несет никакой ответственности за любые убытки, потери, ущерб или упущенную прибыль, даже если это стало результатом использования или невозможности использования информации, помещенной в данном разделе.

Эпизод 1

- Может ли аккредитив защитить покупателя в случае получения товара с дефектами?

- Да, но только при определенных условиях.

В соответствии с условиями аккредитива, исполняемого путем отсроченного платежа через 30 дней после даты отгрузки на сумму 300 000.00 евро, выставленного российским Банком-Эмитентом  по поручении компании "Российский Покупатель" в пользу компании "Австрийский Производитель" и подтвержденного австрийским Подтверждающим Банком, Австрийский Производитель должен был отгрузить Российскому Покупателю  комплектующие для технологической линии, которая затем должна была быть установлена на одном из местных российских заводов, далее "Завод". 

Отгрузка была произведена в количестве и по качеству в соответствии с условиями  спецификации и контракта за исключением того, что были допущены отклонения по упаковке товара. Австрийский Производитель подготовил отгрузочные документы и представил их в Подтверждающий Банк для проверки. Подтверждающий Банк, обнаружил в документах расхождения с условиями аккредитива, запросил инструкции у компании Австрийский Производитель и, следуя полученным инструкциям, отправил документы "на одобрение" в Банк-Эмитент.

Тем временем товар был доставлен в Россию. Во время транспортировки товара, вследствие того, что упаковка не соответствовала по прочности той, которая была заказана Российским Покупателем, часть товара прибыла на территорию РФ с повреждениями. Одновременно Банк-Эмитент в процессе проверки документов обнаружил, что грузополучателем в автотранспортной накладной (CMR) был указан не Российский Покупатель, как требовалось в соответствии с условиями аккредитива, а Завод. В результате у Российского Покупателя возникли проблемы с растаможкой товара.

Действуя в соответствии с UCP600 Банк-Эмитент отказался оплачивать документы с данным расхождением и обратился к Российскому Покупателю за одобрением документов. представленных с расхождениями.

Российский покупатель согласился оплатить документы только на сумму 280 000.00 евро, указав, что 20 000,00 евро подлежат оплате только после того, как Австрийский Производитель исправит или заменит поврежденный товар.

В итоге в рамках аккредитива документы были оплачены на сумму 280 000,00 евро, 20000,00 евро были оплачены Росийским Покупателем вне рамок аккредитива только после того, как Австрийский Производитель исправил и заменил поврежденный товар.

В описанном выше случае аккредитивная форма оплаты помогла Покупателю добиться исправления дефектов товара и осуществить полную оплату только после того, как он получил полностью качественный товар.

Аккредитивная форма расчетов не является панацеей, процедуры урегулирования отношений в случае поставки с дефектами, штрафные санкции и арбитраж должны быть прописаны в контракте. В данном случае если бы в документах не было расхождений, то банки произвели бы оплату документов в полном объеме, а уже потом бы Российский Покупатель пытался добиться от Австрийского Производителя устранения дефектов полученного товара.

Эпизод 2

- Зачем при авизовании аккредитива Авизующий Банк настаивает на том, что Бенефициару следует тщательно изучить и проверить текст аккредитива и желательно ответить самому себе в процессе проверки на Вопросы по полученному аккредитиву

- В случае если какие-либо условия аккредитива не устраивают Бенефициара (невыполнимы или их выполнение зависит от Приказодателя), то на момент авизования он может отказаться от работы по такому аккредитиву или потребовать от Приказодателя внести такие изменения в аккредитив, чтобы он стал приемлем для Бенефициара.

Банк (далее Авизующий Банк) получил по системе SWIFT аккредитив, выставленный индийским банком (далее, Банк-Эмитент) в пользу клиента Банка - компании, производящей и экспортирующей оборудование (далее, Производитель). В процессе авизования аккредитива Авизующий Банк подробно разобрал с Производителем все условия аккредитива, указал на список требований Банка-Эмитента к документам, подлежащим представлению по аккредитиву и предложил проверить возможность представления этих документов. Производитель заявил, что согласен с условиями аккредитива и может представить все документы, указанные в аккредитиве.

Среди документов, помимо коммерческого инвойса и коносамента, был указан:

MARINE INSURANCE POLICY/CERTIFICATE FOR 110 PCT OF THE INVOICE VALUE, DATED NOT LATER THAN THE BILL OF LADING, SHOWING CLAIMS PAYABLE AT KOLKATA, INDIA IN THE CURRENCY OF DRAFT, COVERING INSTITUTE CARGO CLAUSE (A), INSTITUTE STRIKE CLAUSE (CARGO) INCLUDING SRCC FROM WAREHOUSE TO BUYER'S WAREHOUSE, INDICATING THE APPLICANT AS THE BENEFICIARY AND LOSS PAYEE OF THE POLICY. THE INSURANCE POLICY/CERTIFICATE SHOULD MENTION THE NAME OF THE SURVEYOR AND CLAIM-SETTLING AGENT IN INDIA. 

(Полис/сертификат морского страхования на 110% от суммы инвойса, датированный не позднее, чем дата коносамента, указывающий, что выплата страхового возмещения должна осуществляться в Калькутте, Индия в валюте тратты, указывающий оговорку (А) страхования грузов института лондонских страховщиков, оговорку о забастовке (страхование грузов), включающий страхование от забастовки, массовых беспорядков и гражданских волнений от склада до склада покупателя, указывающий прказодателя в качестве выгодоприобретателя и получателя страхового возмещения по полису. Страховой полис/сертификат должен указывать наименование сюрвейера и агента страховой компании в Индии, осуществляющего выплаты страхового возмещения)

Отгрузив оборудование Производитель подготовил документы и представил их в Авизующий Банк с инструкцией осуществить проверку документов за его счет и представить их для исполнения аккредитива в Банк-Эмитент. В процессе проверки выяснилось, что Производитель заключил договор об оказании страховых услуг со страховой компанией, которая не соответствовала требованиям аккредитива к компании, выдающей страховой полис - она не имела агента в Индии, который мог бы осуществить выплаты страхового возмещения и указывала свой офис в Санкт-Петербурге как место выплаты страхового возмещения. Несмотря на то, что страховой компании передали текст аккредитива и она знала его требования, она, тем не менее, осуществила страховку и выписала страховой полис с расхождениями с условиями аккредитива. Банк сообщил Производителю о данном расхождении, но, так как отгрузка уже была совершена, то представить новый страховой полис, выпущенный иной страховой компанией Производитель уже не смог.

Документы были отправлены в Банк-Эмитент. Банк-Эмитент, обнаружив данное расхождение, отказался оплатить документы с расхождением и обратился к Покупателю (Приказодателю) за одобрением документов, представленных с расхождениями. Покупатель дал согласие на оплату только после того, как получил оборудование и убедился в его комплектности и качестве.

Таким образом, невнимательность Производителя при прочтении текста аккредитива и небрежность страховой компании при ознакомлении с требованиями к страховому полису привели к тому, что Производитель получил платеж с задержкой более чем на полтора месяца.

В следующих эпизодах мы расскажем:

- Аккредитив, гарантия или инкассо, что выбрать? Рассуждение на тему.

- Аккредитивы с рамбурсным полномочием в пользу поставщиков из Китая. Понимание менталитета.

- Российская "дочка" компании-нерезидента требует, чтобы гарантия была выпущена в валюте евро российским филиалом иностранного банка.